Virtualne valute pogodile su svjetski pozornici: bitcoinov sveobuhvatni pravni status

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (Srpanj 2019).

Anonim

Čestitamo, svijet virtualne valute - New York vas želi izričito urediti! Tako je Bitcoin i druge digitalne valute postale posljednjih godina. I kao što znamo, ono što se događa u financijskom svijetu New Yorka često ima implikacije za širi svijet. Sve nedavne pozornosti New Yorka koja je platila virtualnoj valuti podiže mnoga važna pravna pitanja, s potencijalno dubokim implikacijama. Ovaj članak će ponuditi kratak pregled samo nekih od njih.

Kritička povijest novca

Bitcoin je najnoviji i najpoznatiji u dugoj liniji digitalnih valuta. Osnovna pretpostavka digitalnih valuta jest da oni nastoje uspostaviti medij razmjene koji se temelji na nepromjenjivoj matematici, stavljajući novac izvan kontrole ili manipulacije bilo koje vlade. Nedugo nakon što je računalo izumljeno, ljudi su počeli raspravljati o razvoju valute temeljem te serije nula i one nazvanih "bitovima". "

Ali mediji razmjene idu natrag do prve izmjene špiljskih ljudi. Kad su A i B prvi put razmijenili robu, svaki je dobivao nešto od druge koju je želio. Uskoro, došlo je do točke kad B nije želio više jabuka, ali je znao da ih može razmjenjivati ​​s C za rajčicu B zaista željenu. Uskoro je imao inventar koji je čekao da se skrati. I ubrzo nakon toga B je trebao neka sredstva za skladištenje akumulirajućeg bogatstva, osim u rajčicama i ostalim proizvodima za koje je bio zaokupljen.

Početno, višak bogatstva B mogao je biti zastupljen u određenim zrncima ili posebnim stijenama. Zatim je došao bakreni bakar i na kraju zlato i srebro. Zatim je došlo do problema skladištenja za ovaj inventar

bogatstva. Zato su dolazile banke i kovanice koje su vukle vlade, nakon čega slijedi doba papira ili novca, čekova i kreditnih kartica. Danas, umjesto masovnih papira koji se kreću kroz bankarski sustav, sve ovo prijenos bogatstva - zaduživanje i kreditiranje - odvija se elektronski. To znači da smo već u doba digitalne valute.

Nekoliko pravnih pitanja

Uvod u izvorni bijeli papir Bitcoinov pseudonim osnivač "Satoshi Nakamoto" navodi:

"Ono što je potrebno jest elektronički sustav plaćanja koji se temelji na kriptografskom dokazu umjesto povjerenja, spremne strane da se izravno međusobno obavljaju bez potrebe za pouzdanom trećom stranom. Transakcije koje su računalno nepraktične za preokrenuti bi zaštitili prodavače od prijevare …. Sustav prijevare je siguran sve dok iskreni čvorovi kolektivno kontroliraju više CPU snage nego bilo koja suradnička skupina napadačkih čvorova. "

Što Nakamoto nije mogao adresirati u to vrijeme bio je Bitcoinov pravni status u svjetskim valutama i oporezivanju. Što je točno Bitcoin za pravne svrhe? Ovo je kritično pitanje jer Bitcoinova pravna karakterizacija čini razliku u tome je li regulirana, kako je regulirana i tko ga regulira.

Do sada, Bitcoin je smatrao i valutu i robom. U SEC-u protiv šverca, savezni sud u Teksasu smatrao je da, budući da se Bitcoin može koristiti za kupnju stvari osim Bitcoina, to je novac. Sud je utvrdio da je plaćanje bitcoinima za dionice u poslovanju koje drugi vode za profit kupuje sigurnost i podliježe propisima DIP-a. Sud se nije bavio prirodom onoga što će poslovati s "novcem". "Posao namjeravao se baviti bitcoinima.

Sud je mogao klasificirati transakciju kao ulaganje u robu, kao Bitcoin trgovinsko poslovanje, ili kao trgovanje u Forexu. Slučaj je predstavio različite načine gledanja na Bitcoin, zajedno s nekoliko mogućih regulatornih shema: valuta, vrijednosni papiri, roba i forex. Sve to sugerira još jedno pitanje: Tko ima pravnu nadležnost nad Bitcoin transakcijama? Pretpostavimo da tvrtka A, fizički u zemlji X, koristi internet kako bi pronašla razmjenu, "GiveandTake", na kojoj može ponuditi svoje dionice. Prihvaća plaćanje samo u Bitcoinu. Razmjena je samo virtualna i tvrtka A ne zna gdje se nalazi razmjena.

Tvrtka A nudi svoje vrijednosne papire, a investitori plaćaju za isporuku bitcoina u elektronički novčanik tvrtke A. Novčanik upravlja "Maybesafe", za koju se smatra da je u zemlji Y. Tvrtka A nema fizičko ime i adresu "Maybesafe" ili investitora. Sve što ima je adrese e-pošte. Naravno, vrijednosni papiri koje investitori kupuju zapravo su elektronički zapisi. Tvrtka A kasnije isplati dividende investitorima slanjem dividende na njihove virtualne novčanike putem svojih adresa e-pošte. Ti primatelji mogu biti bilo gdje u svijetu.

Pretpostavimo da su stvari pogrešne. Možda neki Nakamotov "iskreni čvorovi" podlegnu "čvorovima napadača. "Možda posao jednostavno bankrotira. Koje vlade mogu preuzeti jurisdikciju? Na koji sud može oštećenik otići tražiti pravdu? Gdje se nalaze fizičke uredi različitih sudionika ili lokaciju njihovih poslužitelja?

New York Story

New York, kuća Wall Streeta, objavio je predložene propise kojima se definira njegova nadležnost kao da pokriva sve transakcije "koje uključuju New York ili stanovnika New Yorka. "Postoje navedene granice za" uključivanje ", no čak i tako, svatko u Bitcoinovom poslu" koji uključuje "New York morat će dobiti licencu. Jedina stvarna isključenost je "trgovci i potrošači" koji "koriste Virtualnu valutu isključivo za kupnju ili prodaju robe ili usluga. "U bankarskom svijetu, najviši sud u New Yorku presudio je da njezini sudovi imaju nadležnost nad libanonskom kanadskom bankom koju su tužili U.S., kanadski i izraelski građani koji su živjeli u Izraelu koji su bili žrtve napada Hezbollah raketa. Tvrdnja je bila da je banka pomogla Hezbollahu "olakšavajući međunarodne transakcije novčanih sredstava" korištenjem svoje korespondentske banke u New Yorku za prijenos novca agenata Hezbolaha. Ovaj se pristup može primijeniti na Bitcoin.Čuvajte Bitcoinera!

U našem hipotetičkom slučaju, predloženi propisi iz New Yorka mogli bi zahtijevati da Društvo A upozna fizičku adresu burze, da se razmjena i novčanik imaju licence, te da sve strane, uključujući investitore, znaju s kim se bave email adrese.

Predloženi propisi zahtijevaju da svi oglasi od strane korisnika licence uključe svoje ime i izjavu da su licencirani za uključivanje u "Virtual Currency Business" tvrtke New York. Licenca će poslužiti kao oglašena značka integriteta, poput banke koja kaže da je član FDIC-a. Nadajmo se da neće biti Mt. Gox ili Silk Road fiascos od strane New Yorkovih stjecatelja licence.

Ali to je teška regulacija. Podnositelji zahtjeva dužni su predočiti otiske prstiju, opsežne podatke o osoblju, certifikat vanjskog istražitelja, detaljan poslovni plan i revidirane financijske podatke - baš kao i banka.

Jednom u poslovanju, vlasnik licence mora imati pisani plan usklađenosti, održavati osoblje za sukladnost, biti revidirani i redovito izvještavati regulatore. Između ostalog, ako se, na primjer, 10.000 dolara u bitcoinu ili novcu prenosi "jedan dan od jedne osobe", kao kod kupnje dionica "uključujući New York ili bilo kojeg stanovnika New Yorka", stjecatelji licence morat će prijaviti transakciju za regulatore New Yorka.

Neki zakoni koji se mogu prijaviti

Financijska mreža za financiranje financijskog kriminala (FinCEN) financira od američkih financijskih institucija da pomognu američkim vladinim agencijama u otkrivanju i sprječavanju pranja novca i drugih kriminalnih aktivnosti. Prema Zakonu o elektroničkom prijenosu sredstava, mora se prijaviti svaki prijenos sredstava, osim transakcije poteknute čekom ili sličnim papirnatim instrumentom koji je pokrenut putem elektroničkog terminala, telefonskog instrumenta ili računala. "Prijenos novca" uključuje prijenos sredstava u ime javnosti bilo kojim sredstvima unutar ove zemlje ili u inozemstvu. Ovi zakoni navodno pokrivaju Bitcoinove transakcije kao što su ilegalni postupci s drogama u zloglasnom slučaju Silk Road.

Bitcoiners, poput svih tvrtki, morat će se pridržavati zakona o vrijednosnim papirima, privatnost, porez, zdravstvo, zakoni o socijalnoj sigurnosti i zakoni o novčanom prijenosu, čast njihovim ugovorima ili rizik tuženja. Za Bitcoiners, regulacija će uvelike ugroziti pohvaljenu anonimnost valute. Ovo je stvar više od male brige za mnoge u Bitcoin zajednici. Hoće li se njujorška značka integriteta isplatiti?

I ostatak svijeta …

New York nije jedina nadležnost glede toga hoće li i kako regulirati Bitcoin, ali s New Yorkom kao gorila od 800 funti financijskog svijeta da to možete kladiti se da ostatak svijeta prati vrlo pažljivo. S obzirom na Bitcoinovu izdržljivost i sve izraženiju ulogu na svjetskoj financijskoj pozornici, vlade diljem svijeta razmatraju regulaciju, a zasigurno će pažljivo promatrati što se događa u New Yorku.

Kao što sada stoji, Rusija i drugi mogu kriminalizirati Bitcoin u budućnosti.S druge strane, takva taktika može biti neodrživa i loš potez za vlastiti financijski sustav. Najbolji savjet odavde je da ostanete podešeni. Bitcoin ostaje sve češći pravni problem.

Bitcoin Snapshot: Rusija

Situacija u Rusiji ima mnogo igrača i nepromišljeno se promijenila 2014. godine. U siječnju je Banka Rusije objavila priopćenje o obeshrabrivanju uporabe bitcoina, upozorivši da Rusi koji ih koriste rizik da postanu nesvjesno koji su uključeni u ilegalne aktivnosti. Nakon sastanka s Bankom Rusije, glavni tužitelj Rusije najavio je u veljači 2014. da je rublje službena valuta Ruske Federacije, postojeći ruski zakon kategorizirano zabranjuje Bitcoin. Međutim, Banka Rusije došla je s drugačijim tumačenjem toga sastanka. U ožujku banka je pojasnila da nije zaključila da su sve "kriptoznute valute" bile zabranjene i da je sastanak namjeravao samo razviti regulatorni okvir za borbu protiv ilegalnih operacija i zaštitu prava korisnika.

Čini se, međutim, da će pitanje biti riješeno dovoljno brzo, budući da rusko Ministarstvo financija sada podupire prijedlog zakona koji bi u redu osobe uključene u virtualne valute bile ekvivalentne između $ 100 i $ 840, ovisno o prirodi prekršaja. Dužnosnici i pravne osobe bi se suočavali s znatno većim novčanim kaznama, do 12.500 dolara. Dok se Ministarstvo financija odupro svojim ranijim pokušajima nametanja većih kazni, njegovo neprijateljstvo prema virtualnim valutama ostaje netaknuto. Njegov položaj, međutim, suprotstavlja se predsjedavajući Dumanskog odbora za financijska tržišta. S obzirom na dobro dokumentiranu ambivalentnost Rusije o tom pitanju, sudbina zakona ostaje neizvjesna jer će uskoro glasovati.