Ross ulbricht obrambene datoteke odgovor na žalbu na sudu, sporovi pravednost suđenja

Was Ross Ulbricht Wrongfully Accused?!?! (Travanj 2019).

Anonim

ovaj tjedan. U ime Ulbrichta, koji je bio osuđen na dvostruko zatvoren u zatvoru bez uvjetnog otpusta zbog operacije Mračne ceste na Silk Roadu pod pseudonimom Dread Pirate Roberts (DPR) prije više od godinu dana, odvjetnik Joshua Dratel osporava poštenost suđenja. Obrana je zatražila da Ulbrichtova "osuda bude oslobođena i naloženo novo suđenje, ili da bude ponovno osuđen pred drugog okružnog suca. "

Ulbrichtova obrana izdala je početnu žalbu ranije ove godine, na što su ga državni tužitelji odgovorili krajem svibnja. Ovaj tjedan, obrana je odgovorila na ove odgovore ukratko podnesena žalbenom sudu, nadajući se da će - što je najvažnije - dokazati da su povrijeđena prava Ulbrichtova peta i šestog amandmana.

Kako bi saznali više o žalbi, Bitcoin Magazine posegnuo je prema Ulbrichtovoj majci, Lynu Ulbrichtu, koja se bori za prava sina otkad je uhićen u listopadu 2013.

Pravo na Pravo suđenje

Najvažnije pitanje u žalbi jest pravo Ulbricht-a na pravično suđenje i pravo na predstavljanje obrane, kako je utvrđeno peto i šesto dopunama Ustava Sjedinjenih Država. Ulbrichtova obrana tvrdi da su ta prava odbijena Ulbrichtu. Ono što je najvažnije - ali ne isključivo - kao dokaze koji se odnose na korumpirane agente koji su uključeni u slučaj nije dopušteno da se iznesu na sudu.

Ovaj dokaz, najvažnije, odnosi se na posebne agente Carl Mark Force IV i Shawn Bridges, obojica koji su priznali da je korupcija i trenutno služe u zatvoru. Državni odvjetnici bili su svjesni oba ova slučaja u vrijeme Ulbrichtovog suđenja. Jedna od njih bila je poznata i obrana Ulbricht u to vrijeme, dok druga nije bila - namjerno neobjavljivanje, prema Ulbrichtovoj obrani.

Kao takav, sud je demantirao Ulbrichtovu obranu priliku da obavijesti žiri o korumpiranim agentima, zajedno sa svim povezanim informacijama potencijalno relevantnim za slučaj koji Ulbrichtova obrana tvrdi da je protuzakonita po Bradyovom pravilu.

Lyn Ulbricht objasnio je:

"Osoba koja se sudi mora biti osuđena izvan razumne sumnje. Ako je ovaj dokaz bio dopušten da se predstavi, pitanje je da li žiri ne bi imao sumnju u Rossovu ulogu. Rossov odvjetnik mislio da ima jedno od korumpiranih agenata na suđenju, ali vlada je rekla da bi ugrozila njihovu istragu o ovoj korupciji i tvrdila da je to odvojen slučaj koji nema nikakve veze s Rossom. Međutim, prolazeći kroz dokumentaciju, sam Ross je utvrdio da ga je [Specijalni agent] snaga učinkovito uhitila; Sila je bila jako uključena u istragu. Naravno, ta bi informacija bila vrlo relevantna." Podaci koji se odnose na korumpirane agente nisu jedini podaci koji su uskraćeni od žirija. Ono što je najvažnije, Ulbrichtova obrana tvrdi da, iako je Ulbricht utvrdio web stranicu, nije ga radio većinu svog postojanja; radije, bilo je nekoliko DPR-a. U bombaškom otkriću u vrijeme suđenja, otkriveno je da su državni odvjetnici osumnjičeni za još jedno ime visokog profila da djeluju pod pseudonimom: bivši Mt. Goxov izvršni direktor Mark Karpeles. Iako je ispitivanje u vezi s potencijalnim sudjelovanjem Karpelesa prvotno bilo dopušteno na sudu, sudija je saslušala kasnije tijekom suđenja. Četvrta izmjena i dopuna

Ulbrichtova obrana također tvrdi da su njegove povrede četvrtih amandmana prekršene, tvrdeći da državne agencije nisu imale odgovarajuće naloge za istragu Ulbricht-a na način koji su učinili.

Najvažnija povreda, prema obrani, odnosi se na Ulbrichtova prava digitalnog vlasništva. Tužitelji su koristili opće naloge za pretraživanje putem čitavog laptopa tvrtke Ulbricht, kao i Facebook i Google računa. Zakonitost ove prakse upitna je, budući da nije imala posebnosti i stoga je čak privukla pažnju od skupina za građanska prava.

"Nacionalna udruga za branitelje branitelja i EFF [Electronic Frontier Foundation] obojica su se pridružili kratki, rekavši da su ti nalozi bili nezakoniti", objasnio je Lyn Ulbricht. "Opće naloge znače da vlada može proći kroz vaš dom, od potkrovlja do podruma, tražeći sve što mogu pronaći; uokolo. U ovom su slučaju kružili oko Rossove digitalne kuće. Ali četvrti amandman zahtijeva posebnost. To zahtijeva od tih agenata da kažu točno ono što traže. "

Postoji i pitanje o valjanosti digitalnih dokaza u sebi, koji uključuje većinu dokaza koji su korišteni da bi osudili Ulbricht. Budući da su korumpirani agenti imali vjerodajnice za prijavu i pristup mnogim dijelovima naziva "Svileni cesta", zapisnici i ostali materijali mogli su se lako izraditi ili urediti, tvrdi obrana. Ovo je osobito važno jer je sada jasno da su mostovi, posebice, poduzeli namjerne afirmativne korake kako bi se odbacili krivicu od sebe na druge.

Državni agenti također su primijenili napredne tehnike kako bi prisluškivali i geolokirali Ulbricht kako bi ga uhitili. Slično kao primjena tih tehnika na mobilne telefone, obrana tvrdi da je to bilo i protuzakonito, bez vrlo specifičnih i potrebnih naloga.

Nerazumna kazna

Kao druga ključna točka, Ulbrichtova obrana tvrdi da je izricanje presude "šokantno visoko" i prelazi granice razboritosti. Dvostruka životna rečenica Ulbricht trenutno služi, ukazuje njegov odvjetnik, "patuljak kazne zatvora na ostalim ključnim igračima" i "daleko nadilazi čak i zatvorsku kaznu koju je zatražila vlada. "

    Ulbrichtova obrana posebno tvrdi da je na temelju kojeg je dobio ozbiljne osude, sudac je odjeven u vezu, pogotovo jer se oslanja na nekoliko smrtnih slučajeva povezanih s overdoseom.Prema stručnjacima, međutim, ne može se utvrditi da su ove pretjerane doze uzrokovane lijekovima koji su kupljeni na web stranici Silk Road.

    Prema Lyn Ulbricht:

    "Na suđenju je bilo šest stanja pretjerane doze; tvrdi da su ljudi umrli od droge koje su kupili na Silk Roadu. 30-godišnji iskusni patolog rekao je da ne možete reći da ti lijekovi dolaze sa Silk Road-a. Ipak, sudac se oslonio na to zbog njenog izricanja presude, u osnovi stvaranja vlastitih pravnih standarda. "

    Osim toga, sudac je postavio da napravi primjer Ulbricht, koji nema zakonsku osnovu. Takva se kazna za zastrašivanje, štoviše, pokazala potpuno neučinkovitom, jer su tamnopreračunska tržišta narasla samo po broju, veličini i opsegu, budući da je Ulbrichtova uvjerenja.

    Isto tako, sudac je uzimao u obzir navodnu parcelu za ubojstvo koje je navodno platilo Ulbricht kako bi zaštitio identitete kupaca Silk Road. Ta ubojstva, međutim, nisu samo nikada izvršena, nisu dio slučaja protiv Ulbricht. Kao takav, njegova obrana tvrdi da ta ubojstva za najam još uvijek nisu dokazana na sudu i ne bi trebali težiti kazni.

    Štoviše, obrana tvrdi da je teška kazna za Ulbricht u konačnici rezultirala procjenom suca da će Ulbricht predstavljati rizik za društvo ako je ikada izašao iz zatvora. Ova je procjena potpuno neopravdana, smatra Lyn Ulbricht.

    "Uz ovu rečenicu postoji presedan za nenasilnu osobu, koja je prvi počinitelj, bez ikakvog dokaza da je opasnost za svakoga - sigurno nakon obveznog dopisa od 20 godina da će izaći u dobi od 50 godina, bez pristupa internetu i biti opasnost za internet ", rekla je. "I sigurno je pokazano da nije opasnost od interneta … tako je na vrhu. Jasno im je jasno da ga samo služe kako bi postavili primjer.

    "Neki ljudi misle da je Ross zločinac. Neki ljudi misle da je Ross heroj. Neki ljudi nikada nisu ni čuli za njega ", rekla je Ulbrichtova majka. "Ali, bez obzira na to što mislite ili vjerujete vladinim" dokazima ", trebalo bi se odnositi na sve Amerikance da je pošteno suđenje nešto što treba zaštititi i braniti. Svako suđenje koje je nepošteno i koje je dopušteno stajati, osobno vjerujem, vodi nas korak bliže tiraniji. "

    Sada je do žalbenog suda da odluči treba li prekinuti postupak. Apelacioni sudovi ne čuju ponovno slučaj, već se više usredotočuju na pitanja prava i ako su ispravno prihvaćeni i primijenjeni.

    Za više informacija o slučaju Ulbricht, posjetite freeross. org i za više informacija o žalbi, kliknite ovdje.