Bitcoin nije antisocijalan: otpuštanje paulu krugmanu

Zasto bitcoin pada?Zarada je sve manja ali mozda nije sve tako crno (Travanj 2019).

Anonim

U New York Timesu, kolumnist Paul Krugman napisao je dugotrajni članak koji kritizira Bitcoin s ekonomskog stajališta pod naslovom "Antisocijalna mreža". Ovo je treći članak o Bitcoinu koji je Krugman dosad napisao, nakon "Zlatnog Cyberfettera" od rujna 2011. i "Adam Smith mrzi Bitcoin" od 12. travnja. Iako je daleko od jedine ekonomiste da ima nejasan pogled na valutu, za razliku od ostalih njegovih pisanja o njujorškim vremenima čitaju veliki broj ljudi, a članak je također reprezentativni uzorak onoga što mnogi koji dijele svoju političku ideologiju vjerojatno vjeruju i stoga zaslužuje posebnu pozornost.

Prva stvar koja se odmah javlja kad čitate članak je: Krugman se nije trudio učiniti svoje istraživanje. Nakon uvodnih stavaka postavlja pitanja "Što je bitcoin? ", A počinje odgovoriti" Ponekad se opisuje kao način za transakcije na mreži - ali to sama po sebi ne bi bilo ništa novo u svijetu online kreditnih kartica i PayPal transakcija ", a zatim slijedi" Pa kako je bitcoin drugačiji? Za razliku od transakcija kreditnim karticama, koji ostavljaju digitalni trag, bitcoin transakcije dizajnirane su tako da budu anonimne i neprepoznatljive. "A onda - to je to. Krugman se dalje širi na nekoliko rečenica, ponavljanjem stare kanta da se "prvenstveno" Bitcoin koristi za "narkotike i druge nezakonite predmete", ali onda posve ne navodi ni jednu od Bitcoinovih drugih prednosti. Naime, bez povrata uplata, smanjenje troškova za neke trgovce za čak deset posto, znatno niže naknade - dovoljno niske, zapravo, da je BitPay-ova nedavna naknada smanjila na 0,99% kružnog kruga kupnje bitcoina s USD u Sjedinjenim Američkim Državama, dajući ih trgovcu, a trgovac ih pretvoriti u USD ima niže naknade od jedne kreditne kartice (to je 1. 99% vs 2. 9% + $ 0.30). Bitcoin je također međunarodan, što je jednako lako poslati novac od Kirgistan do Gvatemale kao i vašem bližnjemu. To je razlog zašto mnogi vjeruju da će sljedeći veliki Bitcoin bull tržišta potječe iz Kine i Afrike.

Što se tiče droga, Krugmanova tvrdnja da je "glavna upotreba bitcoina do sada, osim kao cilj za špekulacije, bila za online verzije tih burzama", izričito je lažna. Put svile je znatno smanjen u relativnoj važnosti. Privatnost ima mnogo više koristi od samo droga; Ciljni algoritmi otkrivajući da je djevojka trudna prije nego što je njezin otac jedan je često citirani primjer. Isto tako, iako su zagovornici Bitcoina često pokušavali izbjeći stvar, iako je Silk Road mnogo veći nego što je to, većina Amerikanaca sada podržava legalizaciju marihuane - što Krugmanovu spominjanje Svilene ceste služi više kao oglas nego stvarni kritika.

Krugman, međutim, ne govori o jednom od gore navedenih.Umjesto toga, kao što često radi, istražuje Bitcoin kroz jednu leću: njegovo osobito stajalište o monetarnoj politici. I u "Zlatnim Cyberfettersima" i "Antisocijalnoj mreži", Krugman se čini čvrsto na činjenici da će u optjecaju biti samo 21 milijun bitcoina, a jedine partikularne kritike Bitcoina koje je Krugman odmarao bilo o ovom ili konceptu rudarstvo. "Cijeli koncept da" Bitcoins "mora" protjerati stvarne resurse znači drastičnu retrogradiju ", piše Krugman u prethodnom djelu. Naravno, to je razumni argument - ako se pojavi decentralizirana valuta koja ima sve Bitcoinove osobine, ali ne gubi energiju na struju, to bi bilo značajno poboljšanje u odnosu na Bitcoin kakav stoji danas. Rippleov konsenzus je jedan od načina koji bi se mogao potencijalno učiniti. Međutim, kada se gleda na energetska svojstva Bitcoina, važno je shvatiti ono što je Krugman propustio: da je Bitcoin puno više od valute. Fiatov analogni val Bitcoin rudara - to jest, sustavi koji Bitcoin mining ima priliku zamijeniti nije samo novac i Federal Reserve; radije, to je novac, Federal Reserve, Visa, Mastercard, Paypal, Western Union i polovica bankarskog sustava.

Razlog zbog kojeg se može napraviti tako uzvišeno tvrdnje je da, za razliku od fiat valute, koji su postali digitalni putem vlastitih dodataka stvorenih od strane posrednika kao što su gore navedeni, Bitcoin je digitalno od samog početka. U slučaju fiat valute, ne trebate bilo kakve posrednike za prijenos novca izvan mreže - možete poslati drugoj strani račun - ali svakako je potrebno da ih prenesete na mreži. I u doba u kojem su kamatne stope u tradicionalnom bankarskom sustavu u osnovi nula, razlog zbog kojeg se većina ljudi bavi bankama uopće jest da moraju učiniti sve financijske u sve digitalnijem dobu. S Bitcoinom, s druge strane, to je potrebno nestati. Slanje novca je lako kao slanje e-pošte, tako da svaki posrednik koji postoji ili ima veze s povezivanjem s tradicionalnim bankarskim sustavom ili dodavanjem istinske vrijednosti. Naravno, kažem polovicu bankarskog sustava, jer banke, barem u teoriji, imaju važnu ulogu u gospodarstvu, a bez obzira na to tko radi, ta će funkcija nekako biti učinjena. Dakle, banke zasigurno neće potpuno nestati u svijetu u kojem Bitcoin izlazi u mainstream. Međutim, oni će zapravo morati pružiti štedišama poticaj za pohranjivanje novca s njima, a dio toga će nužno uvjeriti štediše da su legitimno angažirani u davanju zajmova za poduzeća koja stvaraju vrijednosti, a ne na kockanje u martingalu veličina i opseg će gotovo sigurno znatno smanjiti kao rezultat.

Što se tiče monetarne kritike, osobno se slažem da bi cijeli svijet koji se trčao na ništa osim Bitcoina kao medija razmjene i pohrane vrijednosti bio bi katastrofa.Ali to je vrlo malo vjerojatno da će se dogoditi. Bitcoin je samo prvi u kretnji kriptotransakcije, i vjerojatno ćemo vidjeti još mnogo toga. Ripple se već istakne kao obećavajući kandidat. Kriptotalnost koja se temelji na ugrađenom mehanizmu za trgovanje računalnom snagom je nešto što možemo vidjeti za deset godina. Bitcoin može jednostavno poslužiti kao posrednička "ljepila" koja će olakšati sve ostale svjetske valute - fiat valute, druge kriptokute, lokalne valute, ne-tako-lokalne valute temeljene na internetskim zajednicama, zlato, pa čak i potencijalno dionice i obveznice, da rade zajedno s minimalnim trenjem. Bitcoinova mreža također može poslužiti kao okosnica decentralizirane burze, čime se velikim korporativnim i možda čak državnim obveznicama može trgovati kao monetarni instrumenti koji imaju stabilnu vrijednost i većinu Bitcoinovih prednosti.

Sada, za filozofski. Iako je teško primijetiti, u sljedećem odjeljku Krugman zapravo proturječi samome sebi. U sredini članka piše: "Vrijednost zlata dolazi dijelom zbog toga što ima nemonetarne namjene, kao što su punjenje zuba i izradu nakita; valute papira imaju vrijednost jer ih podupiru moć države, koja ih definira kao zakonsku ponudu i prihvaća ih kao plaćanje poreza. Bitcoini, međutim, proizlaze iz svoje vrijednosti, ako ih ima, isključivo iz samoispripovljive proročanstva, uvjerenja da ih drugi ljudi prihvaćaju kao plaćanje. "Međutim, pri kraju, on napravi suprotnu tvrdnju:" Čak i kad se ljudi oslanjali na zlatne i srebrne kovanice, ono što je korisnike učinilo korisnim nije bio plemeniti metal koji je sadržavao, bilo je očekivanje da će ih drugi prihvatiti kao plaćanje, "Dakle, što je to, gospodine Krugman, novac je nešto što je uvijek bila samo društvena konvencija, ili je to nešto što zahtijeva podršku fizičke vrijednosti ili moć države da ima vrijednost?

Odgovor je, da, novac je samo društvena konvencija, Bitcoin, američki dolar, au opsegu od preko 90% njegove sadašnje vrijednosti čak i zlata. Prije svega, američki dolar ne "podupire" vlast države u standardnom smislu riječi - nema omjera na kojem država jamči da određeni broj dolara zadovoljava ovu poreznu obvezu. Ako se vrijednost dolara na tržištu smanjila za faktor deset, vrijednost svakog dolara prema plaćanju poreza učinit će isto. Čak i ako pustite točkasto mjesto, ono što Krugman u konačnici ne shvaća jest da je moć također "samo društvena konvencija". Da biste shvatili zašto, razmislite o tome zašto ljudi slijede zakone. Zasigurno, mnogi od najvažnijih zakona u knjigama istodobno su točke osnovne morala - nemojte ubiti, ne ukrasti i ne opljačkati, a mnogi ih ljudi slijede samo zbog toga. Ali što je s zakonima o kockanju, zakonima o drogi, složenosti poreznog koda, patentnim zakonima (zašto 20 godina umjesto 21?) I poslovnim propisima? Odgovor je, ako prekršiš zakon, vlada će doći s tobom s oružjem.Ali zašto svaki pojedini policajac s pištoljem dolazi ljudima (barem u teoriji) tek kada su žrtve slomljene zakone? Jer ako neće, on će dobiti otkaz, a možda čak i discipliniran - pravnim sustavom kojeg podupiru drugi ljudi s oružjem. Na vrhu su vlasti i načelnici, ali zašto ih rang i datoteka slijedi umjesto drugih šefova. Šefovi sami nemaju vojnu moć u svojim rukama da prisili svoju cjelokupnu birokraciju. Odgovor je, to je samo društvena konvencija. Ovo je svijet u kojem živimo - sve su to društvene konvencije.

Drugo, aspekti Bitcoina na koji se Krugman fiksira nisu vezani uz izbjegavanje društva - štoviše, jedina moguća funkcija novca je posrednik gospodarskog udruživanja. Umjesto toga, oni su oko izbjegavanja centralizirane kontrole. Oni koji drže vladine uvjerenja često upućuju na to da se društvo suprotstavlja vladi - tvrdnju da, ako vam se ne sviđa centralizirani autoritet i kontrola onda morate biti nekakav planinski čovjek koji se protivi očigledno višoj strategiji "radeći stvari zajedno ”. Prostorna čitanja libertarnih ekonomista poput Misesa, međutim, brzo će pokazati da se oni koji općenito protive intervenciji države to ne čine jer preziru suradnju - u stvari, Mises i Rothbard u svojim spisima uglavnom smatraju suradnju slobodnog tržišta kao najveće dobro. Različite strane možda se ne slažu o tome koliko je decentralizirana suradnja i društvo moguće, ali u tom je smislu napravljena ta filozofska točka koju promiču neki zagovornici bitcoina, a ne neka mržnja prema društvu općenito.

Istina je da su decentralizirani protokoli posvuda i da su nam tisuće godina dobro služili. Jedan je primjer jezika i govornog jezika; iako smo vidjeli lingvističke preskriptiviste, a institucije kao što je Académie Française pokušavaju provesti neku uporabu kao više povišenu i "ispravnu" od drugih, u velikoj mjeri njihovi napori nisu uspjeli; "Sleng" Francuski se razvio u bogat i izražajan jezik u svoje pravo bez akademskog odobrenja. U pisanom obliku, prescriptivists su imali više uspjeha, iako to je zato što se pisanje poučava kroz centralizirano formalno obrazovanje, a ne više prirodni stil učenja kroz primjer kroz koji djeca uče kako govoriti, ali velikim jezikom ostaje konstrukt koji je doslovno " ljudi, ljudi ". Internet je još jedan primjer; iako je daleko od potpuno decentraliziranog, daleko je decentraliziraniji od bilo kojeg dugogodišnjeg komunikacijskog medija kojeg smo vidjeli prije.

I konačno, iako je arhitektura glavnih društvenih mreža poput Facebooka centralizirana, ne mora biti; jedini razlog zbog kojeg alternative dosadašnja dijaspora nisu došle do danas jest njihova neuspjeh u prevladavanju barijere mrežnih efekata, a ne sve što je inherentno njihovom nedostatku centraliziranog autoriteta, a postojanje jednog u Facebooku vjerojatno je samo štetno - pogledajte zabrinutost zbog oglašavanja i privatnosti.Štoviše, iako su društvene mreže trenutačno centralizirane, aktivnost koja iz njih proizlazi nije - arapsko proljeće bez lideta jedan je od primjera, a čak iu njihovom više mogućem korištenju samu svrhu društvene mreže olakšava konačnu Protokol decentralizirane suradnje svima: prijateljstvo.

Ali što je korist decentralizacije i nedostatka kontrole u svijetu novca? Mnogi odgovori su dani gore: centralizirani sustavi su manje osjetljivi, moć oštećuje, i tako dalje. Ali postoji i druga: stabilnost. Ovaj argument može se činiti smiješnim napravljenim nakon najvećeg mjehura i padova u gotovo dvije godine, ali treba zapamtiti da je razlog zbog kojeg je Bitcoin trenutno podložan takvim fluktuacijama je njegova mala veličina i činjenica da toliko njegove vrijednosti ovisi o postotku vjerojatnosti da će rasti znatno veći nego što je danas. Ako Bitcoin postaje mainstream, možemo razumno očekivati ​​da će biti stabilniji od zlata, jer su njih dvojbe nešto slični kao funkcionalne robne vrijednosti, ali za razliku od zlata nema nesigurnosti u Bitcoinovoj ponudi.

Krugmanov argument protiv odstupanja od valute deviznog standarda je taj da je američki dolar ostao stabilan, a inflacija i dalje izgleda daleko, pa stoga nema jasno da ništa nije u redu sa stanjem novčanog ispisa središnje banke. U stvari, kaže Krugman u drugim člancima, jer je uvođenje fiat valute depresija zapravo bilo mnogo rjeđe. Ali već smo vidjeli taj argument negdje drugdje: nuklearno oružje. Doktrina "uzajamno uvjerena uništenja" navodi da bi nuklearno oružje zapravo donijelo mir, jer se nitko ne bi usudio pokrenuti rat kad bi posljedice mogle biti kraj svijeta. I, sudeći prema povijesnim dokazima, izgleda da je radio. Iako smo vidjeli neke bliske pozive, s kubanskom raketnom kriza i slučajnim lažnim alarmom 1983., koji su gotovo doveli do uništenja milijardi života, američka je nuklearna hegemonija zadržala, spasivši desetke milijuna od zla konvencionalnog ratovanja. Ipak, sve veći broj ljudi sada želi potpuno ukinuti nuklearno oružje. Zašto? Pažljivo pročitajte posljednje dvije rečenice. Nedostatak srednjih ratova koji je nuklearna hegemonija donijela spašavalo desetke milijuna života, ali je gotovo poginulo tri milijarde. To je učinak iluzorne stabilnosti kroz centralizaciju: zamjenjujete zajamčene male šokove s malim rizikom od velikog, a do velikog šoka dolazi oni koji izražavaju svoj strah od njega, prokleti kao šarlatani - a kada dođe, njihovi mrtvi Tijela se prisjećaju kao junaci.

Može se postaviti argument da je centralizirana valuta novca, u obliku američkog dolara / euro hegemonije, slična; Grčka i Cipar su otprilike paralelne kubanskoj krizi rakete i incidentu iz 1983., iako za razliku od sovjetskih izgreda, i Grčka i Cipar još su uvijek daleko od sigurne. Posljednje tri godine bili smo korak dalje od onoga što se čini totalnim kolapsom.S obzirom na taj rizik i katastrofalne posljedice ukupnog kolapsa koji postaju stvarnost, češće recesije u 19. stoljeću čine se prednost usporedbom. "Sam čin suzbijanja fluktuacija čini sustave iznimno sklone poremećajima velikih razmjera", piše ekonomist Nassim Taleb (oni koji su zainteresirani za složenost i krhkost u ekonomiji trebali bi razmotriti čitanje svojih knjiga Black Swan i Antifragile za dublji pogled).

U tom kontekstu, imajući i jednu valutu koja je slobodna od političke kontrole može napraviti veliku razliku. Svrha Bitcoina nije jednostavno zamijeniti fiat valutni standard čistim zlatnim standardom 21. stoljeća; Umjesto toga, svrha je dodati mjeru raznolikosti dajući ljudima izbor. Ako Bitcoin propada, ostat će USD, dionice, obveznice i zlato su pohranjivanje bogatstava. Ako se "glavna" ekonomija sruši, Bitcoinovo povećanje nakon incidenta na Cipru pokazuje dobro da Bitcoin služi kao učinkovita zaštita. Američki dolar nije endgame - povijest pokazuje da nekoliko valutnih režima traje dulje od pedeset godina bez prolaženja temeljnih promjena poput crijeva 1933 i 1971, a ni Bitcoin. Ali vrlo je vjerojatno da će biti bilo dio sljedećeg rješenja ili koračni kamen koji će nas dovesti tamo.